El abogado Yan Carlos Martínez afirmó este martes que el nuevo peritaje presentado por técnicos contratados por los hermanos Espaillat no cambia el rumbo del proceso judicial por el colapso de la discoteca Jet Set, al sostener que la discusión principal sigue siendo si los imputados conocían el deterioro del techo antes de la tragedia.

Martínez cuestionó que el informe técnico, de unas 135 páginas, establezca que el deterioro estructural “no era visible”, un argumento que calificó como insostenible debido a la existencia de testimonios, conversaciones de WhatsApp y declaraciones que evidenciarían señales previas de problemas en el establecimiento.

El jurista sostuvo que el principal punto que desacredita el estudio de la defensa es afirmar que el daño no podía observarse, una postura que, según dijo, contradice declaraciones previas del empresario Antonio Espaillat sobre filtraciones históricas en el centro nocturno.

Según explicó, entre las evidencias incorporadas al expediente figuran comunicaciones con Gregory Adames que muestran que desde las 2:23 de la tarde del 7 de abril se había advertido sobre caída de fragmentos de concreto horas antes del desplome.

Añadió que el proceso no debe limitarse a una discusión técnica entre peritos sobre si el colapso ocurrió por sobrecarga o por fallas estructurales acumuladas, sino en establecer si los acusados conocían el riesgo y no actuaron para evitar la tragedia.

El abogado recordó que los jueces pueden apartarse de las conclusiones de un peritaje al momento de valorar el conjunto de las pruebas presentadas en el expediente bajo el criterio de la sana crítica.

Asimismo, aseguró que el caso llegará a juicio de fondo y señaló que el debate jurídico posterior podría centrarse en la calificación penal de los hechos imputados a los hermanos Espaillat.