El abogado Yan Carlos Martínez explicó los argumentos jurídicos que sustentaron la solicitud de cambio de calificación jurídica en el caso Jet Set, durante una entrevista concedida a la periodista Nairobi B. Viloria en su espacio Te Lo Explico.

Martínez indicó que la petición para cambiar la calificación de homicidio involuntario a homicidio voluntario, bajo la tesis del dolo eventual, defendida por seis abogados de los querellantes, pese a que el proceso cuenta con aproximadamente un centenar de representantes legales de las víctimas.

Durante la entrevista, el jurista señaló que la estrategia construida a partir del estudio de la doctrina penal, la jurisprudencia y las pruebas del proceso.

Según explicó, aunque la propuesta enfrentó resistencia y fue rechazada en etapas anteriores, los abogados mantuvieron su planteamiento hasta que el juez Franklin González acogió la tesis.

El abogado sostuvo que la posición defendida por su equipo era poco habitual y que, precisamente por ello, encontró resistencia durante el proceso.

Argumentos

“Fue una tesis ridiculizada”, afirmó Martínez al referirse a los cuestionamientos que enfrentó la propuesta jurídica antes acogida por el magistrado.

Asimismo, defendió que la decisión judicial estuvo fundamentada en los elementos probatorios y los argumentos presentados ante el tribunal, y no en presiones de la opinión pública.

Martínez explicó que la solicitud rechazada durante las etapas de medidas de coerción y audiencia preliminar, así como en la revisión de la medida de coerción. No obstante, aseguró que los abogados continuaron defendiendo su interpretación jurídica hasta obtener una decisión favorable.

Jet Set

Al referirse a la cantidad de representantes legales que respaldaron la iniciativa, precisó que, aunque estima que alrededor de 100 abogados representan a los querellantes de las distintas víctimas, solo seis mantuvieron la tesis del dolo eventual en la fase más reciente del proceso.

El jurista consideró que el resultado deja una enseñanza para el ejercicio de la abogacía: no subestimar los argumentos de la contraparte, incluso cuando estos representan una posición minoritaria.