Santo Domingo. – El Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional continúa hoy, lunes 20 de abril, la audiencia preliminar del caso Jet Set contra los hermanos Antonio y Maribel Espaillat, señalados como presuntos responsables del colapso del techo de la discoteca Jet Set Club.

Tras varios aplazamientos, el pasado 6 de abril el Ministerio Público leyó su acusación y el juez Reymundo Mejía dispuso el receso de la audiencia preliminar, fijando su continuación para este lunes.

Durante la jornada de hoy se organizará el orden en que los demandantes presentarán sus conclusiones. Mejía detalló que, una vez concluyan las intervenciones de los litigantes, se fijará una nueva fecha para que la defensa, incluidos los terceros civilmente demandados, presente sus conclusiones.

El abogado Yan Carlos Martínez Segura informó que hoy, durante su exposición ante el Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, solicitará la apertura a juicio contra los imputados para que sean juzgados conforme al artículo 295 del Código Penal por la presunta comisión de homicidio voluntario con dolo eventual como elemento constitutivo.

Actualmente, el Ministerio Público acusa a los imputados de homicidio involuntario, así como de golpes y heridas involuntarias.

Martínez Segura justificó esta solicitud en el pleno conocimiento que, según afirma, tenían Maribel y Antonio Espaillat de que el techo representaba un grave riesgo para las víctimas. Por lo tanto, sostiene que su inacción y la falta de voluntad para evitar el resultado constituyen un comportamiento doloso indirecto que va más allá de sólo negligencia.

“Este caso no debería reducirse a un infortunio fortuito ni a una mera negligencia pasiva, sino que revela una aceptación consciente y temeraria de un riesgo mortal evitable, exigiendo una justicia que trascienda la calificación limitada del Ministerio Público», escribió el abogado en su red social X.

Además, explicó que esta tesis está amparada en una jurisprudencia sólida del país, citando a la Suprema Corte de Justicia, que establece que: “Dentro de los tipos de dolo se encuentra el dolo eventual, que es aquel en que el agente se representa como posible un resultado lesivo o dañoso, no querido y, no obstante, realiza la acción aceptando sus consecuencias”.

El abogado concluyó que mantiene firme su posición de exigir una calificación penal que refleje la verdadera gravedad de los hechos, la conciencia del riesgo por parte de los imputados y la imperiosa necesidad de una justicia proporcional que honre el sufrimiento de las víctimas y sus familias.