Santo Domingo. La defensa técnica del exministro administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, denunció este viernes la supuesta existencia de pruebas fabricadas y una acusación aparentemente manipulada dentro del proceso que se le sigue ante el Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional.

Durante el inicio de la presentación de los alegatos de la defensa en la fase de juicio preliminar, Peralta manifestó que confía en que “se conocerá la verdad” y expresó su confianza en el sistema de justicia dominicano, al tiempo que su equipo legal expuso cuestionamientos al expediente presentado por el Ministerio Público.

Los abogados Pedro Balbuena, Santiago Rodríguez y Evelini Rodríguez señalaron que, según su análisis, la acusación carecería de un sustento probatorio sólido y estaría basada en una reconstrucción de hechos que no coincidiría con las evidencias físicas y documentales recolectadas durante la investigación.

De acuerdo con los representantes legales, dicha situación sugeriría una supuesta manipulación de la narrativa procesal, con el objetivo de establecer responsabilidades penales sin pruebas fehacientes que las respalden. En ese contexto, Balbuena cuestionó que, aparentemente, el Ministerio Público habría omitido aportar declaraciones que —según la defensa— resultarían exculpatorias para Peralta.

Durante su intervención, el jurista indicó que una declaración relevante habría sido localizada por la defensa de manera fortuita en otro proceso, lo que, a su juicio, evidenciaría una presunta omisión de información por parte del órgano acusador. Según expuso, esa omisión generaría dudas sobre el interés del Ministerio Público en esclarecer los hechos de manera objetiva.

Asimismo, la defensa cuestionó la validez del testimonio de Francisco Pagán, alegando que este figura como imputado en el mismo proceso y que, aparentemente, no habría sido beneficiado con un principio de oportunidad ni con un procedimiento abreviado, por lo que —según sostienen— su condición procesal no habría sido aclarada formalmente.

En cuanto a la denuncia de pruebas supuestamente fabricadas, la defensa indicó que un mismo testigo habría sido utilizado para imputar a distintas personas por los mismos hechos. En ese sentido, señalaron que Bolívar Ventura ofreció una primera declaración ante la Procuraduría General de la República, en la que habría atribuido la entrega de una suma millonaria a otros imputados, y que posteriormente, en una segunda declaración realizada en 2022, se habría intentado vincular a José Ramón Peralta con esos mismos fondos, presuntamente a través de Francisco Pagán.

Según la defensa, la comparación entre ambas declaraciones revelaría contradicciones en relación con el destino del dinero y el uso de los mismos cheques, lo que —afirman— evidenciaría una aparente intención de incriminar al exfuncionario.

El caso continúa en fase de juicio preliminar, donde la jueza Altagracia Ramírez deberá evaluar los planteamientos de las partes antes de decidir sobre la admisibilidad de la acusación y la eventual apertura a juicio.