El Tribunal Colegiado del distrito judicial de Puerto Plata dispuso este viernes el aplazamiento de la audiencia que daría inicio al nuevo juicio de fondo contra el jugador de Grandes Ligas Wander Franco, luego de constatar que no se había completado la citación de varios testigos clave para el proceso.

De acuerdo con el procurador fiscal José Martínez, la suspensión se debió a inconsistencias en las direcciones suministradas, lo que impidió finalizar los trámites de convocatoria. Indicó que el tribunal decidió posponer la audiencia para garantizar el debido proceso y la correcta notificación de todas las partes.

El caso fue reprogramado para los días 30 y 31 de marzo y 1 de abril, fechas consecutivas con la finalidad de iniciar formalmente el debate y, si las condiciones lo permiten, avanzar hasta su conclusión. El Ministerio Público considera que ese período podría ser suficiente, aunque no se descarta una extensión si el desarrollo del juicio lo requiere.

Por su parte, la abogada Irina Ventura, integrante del equipo legal del pelotero, explicó que el juicio aún no ha comenzado en términos procesales, ya que no se produjo la lectura de la acusación ni la presentación de alegatos iniciales, actos que marcan el inicio formal del debate judicial.

Origen del nuevo proceso

Este nuevo juicio se ordenó luego de que la Corte de Apelación de la Cámara Penal del distrito judicial de Puerto Plata anulara la sentencia de primera instancia que había impuesto una condena de dos años de prisión suspendida. La corte dispuso reiniciar el caso desde la etapa de juicio, para que un nuevo tribunal valore nuevamente las pruebas y emita una decisión conforme a derecho.

En el proceso también figura Martha Vanessa Chavalier, madre de la víctima, cuya condena de 10 años de prisión fue igualmente anulada en la misma decisión judicial.

Nuevo tribunal y ajustes en la audiencia

El conocimiento del nuevo juicio estará a cargo de los jueces José Antonio Núñez (presidente), Yenny Martínez y Plaine Ruiz.

Durante la jornada también se produjo la inhibición de la magistrada Francesca Tejada, al informar que había intervenido en una fase previa del caso cuando este se conocía en el tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes. La situación fue resuelta con su sustitución inmediata por una jueza suplente, sin afectar el desarrollo de la audiencia.