Por EFE: La comparecencia de Nicolás Maduro este lunes ante un tribunal federal en Nueva York atrajo la atención mediática no solo por las acusaciones en su contra, sino también por la figura que encabeza su defensa: el abogado estadounidense Barry Pollack, uno de los litigantes penales más reconocidos de Estados Unidos.

Pollack es el abogado privado de Maduro, quien enfrenta cargos por conspiración para el narcotráfico, conspiración para la importación de cocaína y posesión de armas automáticas y dispositivos destructivos. Durante la audiencia, Maduro se declaró inocente, denunció haber sido secuestrado y aseguró que sigue siendo el presidente de Venezuela.

Con 61 años, Pollack es socio del bufete Harris St. Laurent & Wechsler, con sede en Wall Street, y profesor del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown. Cuenta con más de tres décadas de experiencia en litigios complejos y de alto perfil y fue presidente de la Asociación Nacional de Abogados de Defensa Penal de Estados Unidos.

Especialistas en derecho han destacado su perfil. William Shabas, profesor de derecho internacional, lo definió como un abogado de primera línea capaz de lograr absoluciones en casos altamente complejos.

Entre sus casos más notorios figura la defensa de Julian Assange, fundador de WikiLeaks. En 2024, Pollack negoció un acuerdo de culpabilidad que permitió la liberación del periodista australiano, quien enfrentaba cargos bajo la Ley de Espionaje de Estados Unidos. El acuerdo le permitió a Assange salir de prisión en Reino Unido, comparecer ante un tribunal estadounidense en las Islas Marianas del Norte y regresar a Australia.

Pollack también ha logrado la absolución de figuras vinculadas a grandes escándalos financieros, como el exejecutivo de Enron Michael Krautz, y la liberación de personas condenadas injustamente, entre ellas Martin Tankleff, quien pasó 17 años en prisión por un crimen que no cometió.

Durante la audiencia de Maduro, Pollack anticipó que la defensa se centrará en impugnar la legalidad de la captura, calificándola como un “secuestro militar”. Expertos en derecho internacional consultados coinciden en que la operación violó normas fundamentales del derecho internacional, al no contar con autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, no responder a un acto de legítima defensa ni haber sido consentida por el Estado venezolano.

Otra línea de defensa que podría plantearse es la inmunidad de Maduro como jefe de Estado. Juristas señalan que, aunque este argumento tiene sustento en el derecho internacional, su éxito en tribunales estadounidenses es incierto, dado que el sistema legal de EE.UU. suele priorizar el derecho interno sobre los tratados internacionales.

El caso recuerda el precedente de Manuel Noriega, capturado por Estados Unidos en Panamá en 1990, aunque expertos advierten que existen diferencias sustanciales entre ambos procesos.

La defensa de Maduro, encabezada por Pollack, se perfila así como una compleja batalla legal que combinará argumentos de derecho penal, constitucional e internacional.